익명 모델 Space Bunny의 정체는 MiniMax M3.1 Flash였고, 에이전트 작업 비용은 이전 모델보다 70% 낮습니다 | DAKER 커뮤니티

중국 AI 기업 MiniMax가 10월 19일 새 모델 MiniMax M3.1 Flash를 정식 출시하면서, 그동안 익명으로 운영되며 2백조 개가 넘는 토큰을 처리한 모델 Space Bunny가 이 모델의 초기 버전이었다고 밝혔습니다. MiniMax는 M3.1 Flash가 에이전트 작업, 코딩, 컴퓨터 사용, 보안 분야에서 한 세대 도약했고, 온라인 추론은 3배 가까이 빨라졌으며 에이전트 작업 비용은 이전 모델보다 70% 낮아졌다고 설명합니다. 이 글은 10월 20일 기준 MiniMax 공식 블로그와 공식 X 게시물을 확인해 국내 개발자가 볼 만한 숫자를 정리합니다.

우주복을 입은 토끼가 달 표면을 달리는 고화질 일러스트풍 설명용 생성 이미지 모션 미리보기 — 설명을 돕기 위해 만든 생성 이미지입니다.

우주복을 입은 토끼가 달 표면을 달리는 고화질 일러스트풍 설명용 생성 이미지 — 설명을 돕기 위해 만든 생성 이미지입니다.

Space Bunny에서 M3.1 Flash로

MiniMax는 공식 X 계정에서 2백조 개 이상의 토큰을 처리하며 세계 순위표 상위에 올랐던 Space Bunny가 M3.1 Flash의 초기 버전이었다고 공개했습니다. 회사 이름을 밝히지 않은 상태에서 실제 개발자 사용량으로 먼저 검증을 받은 뒤 정식 이름을 붙인 셈입니다. MiniMax는 Flash 계열을 효율과 능력의 균형을 찾는 모델로 규정하고, 지능의 한계를 더 끌어올린 Pro 모델은 나중에 따로 내놓겠다고 밝혔습니다. 이달 초 공개된 미리보기 모델은 이전 DAKER 정리 글에서 다뤘으며, 이번 발표는 그 계열이 정식 출시 단계로 넘어왔다는 의미가 있습니다.

회사가 공개한 벤치마크

MiniMax가 공개한 점수는 다음과 같습니다. 여러 SaaS를 오가며 영업, 마케팅, 운영, 고객 지원, 재무, 인사 업무를 처음부터 끝까지 처리하는 AutomationBench-AA에서 최상위권에 들었고, 다단계 계획과 문서 간 일관성, 금융 규정 준수를 보는 BankerToolBench에서 76.2점을 받았습니다. 실제 소프트웨어 과제를 다루는 DeepSWE v1.1에서는 73.7%, 컴퓨터 조작을 보는 OSWorld V2에서 61.7점, 실제 전문 업무를 평가하는 Agents' Last Exam에서 29.6점을 기록해 두 컴퓨터 사용 벤치마크 모두 중국 모델 가운데 1위라고 밝혔습니다. 보안 취약점 발견과 검증을 보는 CyberGym에서는 82%였고, 사내 보안 전문가 평가에서도 코드 감사, 취약점 패치, 침투 테스트, 악성코드 분석, 리버스 엔지니어링에서 좋은 결과를 냈다고 밝혔습니다. 모두 회사가 발표한 수치이므로, 직접 쓰려는 과제로 다시 확인하는 과정이 필요합니다.

MiniMax는 더 공격적인 희소화로 추론 효율을 높여 일상 사용에서 초당 200토큰 이상, 중앙값 기준 초당 170토큰 이상의 출력 속도를 낸다고 설명했습니다.

가격과 사용 경로

가격은 시간대와 관계없는 고정 요금입니다. 100만 토큰당 입력 0.15달러, 출력 0.60달러, 캐시된 입력 0.015달러입니다. 지금은 MiniMax API, 구독형 M Plan, 데스크톱 코딩 도구 MiniMax Code로 쓸 수 있고, 모델 가중치는 나중에 공개할 예정이라고만 밝혔습니다. API는 platform.minimax.io에서 신청할 수 있습니다.

국내 개발자가 판단할 기준

코딩 에이전트를 오래 돌리는 팀에게 가장 큰 변수는 작업당 비용입니다. M3.1 Flash는 이 비용을 낮추는 쪽에 초점을 맞춘 모델이므로, 긴 리팩터링이나 테스트 작성처럼 토큰을 많이 쓰는 작업에 먼저 비교해 볼 만합니다. 다만 가중치가 아직 공개되지 않았기 때문에 사내 서버에 직접 올리려는 팀은 공개 시점과 라이선스를 확인한 뒤 결정하는 편이 좋습니다. API로 쓸 때는 데이터 처리 지역과 보존 정책을 서비스 약관에서 확인해야 합니다. 같은 주에 DeepSeek도 V4.1-Flash-1017을 냈으니, 같은 과제로 두 모델의 작업당 비용과 성공률을 나란히 측정해 보는 것이 가장 확실한 비교 방법입니다.

원문은 MiniMax 공식 블로그 https://www.minimax.io/blog/minimax-m31f와 공식 X 게시물 https://x.com/MiniMax_AI/status/2112150867868541221에서 확인할 수 있습니다.

여러분은 코딩 에이전트 모델을 고를 때 점수와 작업당 비용 중 무엇을 먼저 봅니까? M3.1 Flash를 이미 써 보셨다면 어떤 작업에서 차이를 느끼셨습니까?