4th JUMP AI, 지금은 순위보다 평가 기준표를 다시 볼 때입니다 | DAKER 커뮤니티
Peer Review가 끝난 뒤에도 참가자에게 남는 일은 있습니다. 화면에 보이는 순위보다 더 오래 남는 것은 평가 기준표이고, 지금 시점에서는 제안서의 각 문장이 그 기준과 어떻게 연결되는지 다시 확인하는 일이 중요합니다.
2026년 8월 20일 KST 기준 4th JUMP AI 공식 화면에는 참가 509명, 제출 226건, 저장 923회, 조회 71,724회가 남아 있습니다. 전문가 평가는 2026년 8월 28일까지 이어집니다. 에이전틱 AI 신약개발은 AI가 연구 과정을 나누어 판단·실행·검증하는 방식을 뜻하며, 지금 필요한 것은 결과 예측보다 이미 제출한 제안서의 근거를 공식 평가 항목에 다시 묶는 일입니다.
지금 4th JUMP AI에서 먼저 봐야 할 것
지금 시점에서 가장 먼저 볼 것은 공식 평가 기준표입니다. 4th JUMP AI 참가자는 전문가 평가가 끝나기 전, 제안서 문장을 여섯 개 공식 평가 항목에 다시 붙여 보는 것이 좋습니다. 이는 새 기능을 더하는 작업이 아니라, 이미 제출한 문제 정의와 Agent 설계가 어떤 근거로 읽히는지 점검하는 과정입니다.
예선은 Peer Review 30%와 전문가 평가 70%를 합산하며, 본선 진출 10~15팀 발표는 2026년 8월 31일 예정입니다.
왜 지금은 점수보다 기준표를 봐야 하나요
평가 단계가 참가자의 손을 떠난 뒤에도 준비할 수 있는 일은 남아 있습니다. 공식 일정상 예선 평가는 2026년 8월 10일부터 8월 28일까지 진행되고, 본선 진출 발표 뒤에는 실제 AI Agent 개발과 결과물 구현으로 무게중심이 이동합니다. 순위를 예측하기 어려운 시간일수록, 제안서가 평가 기준표에서 어디서 끊기는지 확인하는 편이 더 실질적입니다.
지금 필요한 것은 결과 예측이 아니라 제안서의 각 문장이 공식 평가 기준의 어떤 근거인지 다시 묶는 일입니다.
제안서는 어떤 순서로 다시 읽으면 좋을까요
참가자에게 필요한 것은 새 문서가 아니라 근거가 놓인 자리입니다. 관람자 역시 제출 226건을 경쟁 강도로만 보기보다, Agent 서비스로 전환될 문제 정의가 공식 평가 기준과 어떻게 이어지는지 살펴보는 편이 더 정확합니다.
다음 순서로 읽어 보면 됩니다.
- 제안서 첫 문장이 신약개발 프로세스의 어떤 문제를 정의하는지 표시합니다.
- Agent 설계 문장을 계획, 도구 활용, 피드백 루프, 평가 지표로 나눕니다.
- evaluation set, 실패 조건, 연구 윤리 문장이 따로 빠져 있지 않은지 확인합니다.
- 본선 발표 뒤 개발할 최소 화면과 시연 영상 첫 장면을 같은 순서로 맞춥니다.
공식 평가 기준은 실제로 어떤 행동으로 이어지나요
Peer Review는 이미 종료됐고, 지금 공개 기준에서 더 큰 비중은 전문가 평가 70%입니다. 평가 기준표는 추상적인 문구처럼 보일 수 있지만, 실제로는 참가자가 오늘 제안서에 붙일 라벨에 가깝습니다. 각 배점은 근거가 비어 있는 칸을 찾게 하는 신호로 읽을 수 있습니다.
| 공식 평가 항목 | 배점 | 오늘 바꿀 행동 |
|---|---|---|
| 필요성과 배경 | 20점 | 신약개발 문제 정의와 도메인 지식을 제안서 첫 문장 옆에 표시합니다. |
| 에이전트 설계 독창성·창의성 | 20점 | 단순 챗봇 설명 대신 계획, 도구 활용, 피드백 루프 근거를 연결합니다. |
| 기술적 실현 가능성 | 20점 | 구현 방법과 외부 라이브러리 활용 계획을 실제 작업 단위로 나눕니다. |
| 에이전트 평가 적절성 | 10점 | evaluation set과 평가 지표가 비어 있지 않은지 따로 표시합니다. |
| 비즈니스 및 사회적 가치 | 20점 | 시간·비용 절감 기대를 근거 한계와 함께 설명합니다. |
| 연구 윤리 및 완성도 | 10점 | AI 활용 투명성, 보고서 성실도, 연구 윤리 준수 문장을 점검합니다. |
워크플로 이미지는 어떻게 읽으면 되나요
보조 이미지는 평가 기준표가 팀 문서로 옮겨지는 흐름을 보여 줍니다. 첫 장면의 기준표는 여섯 개 평가 항목을 만들고, 다음 장면의 Agent 설계는 문제 정의와 검증 지표를 다시 묶습니다. 마지막 장면은 본선 진출 발표 전까지 할 수 있는 준비가 결과 예측이 아니라 근거 정리라는 점을 남깁니다.
무엇을 과장하지 않는 것이 중요할까요
가장 먼저 피해야 할 것은 단정입니다. 전문가 평가는 진행 중이고, 본선 진출 발표는 아직 나오지 않았습니다. 특히 신약개발 주제에서는 효능, 치료 결과, 임상 성공을 이미 검증된 성과처럼 쓰지 않는 것이 중요합니다.
- 본선 진출이나 수상 가능성을 공식 발표 전 단정하지 않습니다.
- 제출 226건을 품질 순위나 경쟁 결과로 해석하지 않습니다.
- AI Agent가 신약 효능이나 임상 성공을 보장한다고 쓰지 않습니다.
- 외부 커뮤니티 반응이나 개인 글을 공식 근거처럼 섞지 않습니다.
- 평가 기준표와 무관한 기능 추가로 준비 범위를 키우지 않습니다.
공식 기준은 어디에서 확인할 수 있나요
이 글은 4th JUMP AI 공식 대회 페이지와 DAKER 대회 디렉터리의 공개 화면과 API를 기준으로 작성했습니다. 공식 페이지는 주최 보건복지부, 공동주관 한국보건산업진흥원·고려대학교 의과대학·고려대학교 의과대학 BK21 융합중개의과학 교육연구단·한국제약바이오협회를 표시합니다. 참가·제출·저장·조회 수치는 2026년 8월 20일 KST 확인값이며 이후 공개 화면에서 달라질 수 있습니다.
마무리
평가 기간의 대기 시간은 멈춘 시간이 아닙니다. 오늘은 제안서 한 문장을 기준표 한 칸에 붙이고, 그 근거가 Agent 설계와 본선 준비 화면까지 끊기지 않는지 확인해 보는 것이 좋습니다.
지금 시점에서 여러분은 제안서의 어떤 문장이 가장 먼저 평가 기준과 다시 연결돼야 한다고 보시나요?